Author: Prosper Wanner

Nous poursuivons la mise en ligne des textes des intervenants à la rencontre du 2 mars 2013 à Venise suite à la signature de la Convention de Faro par l’État italien.

Voici le texte en anglais de Alberto Dalessandro, directeur du bureau du Conseil de l’Europe à Venise, de conclusion de la Conférence « the framework Convention of the Council of Europe on the value of cultural heritage for society (Faro, 27 October 2005) », Venice, March 1-3, 2013

The conference on the framework Convention of the Council of Europe on the value of cultural heritage for society has been a crucial moment to disseminate the principles of the Faro Convention and to profoundly brainstorm about  its potential and its concrete application.

The main aims of the meeting were to identify concrete actions and measures in order to ensure an effective implementation of the specific objectives pursued by the Convention:

1. Promoting the idea of Cultural Heritage not as a goal but as auseful resource for society.
2. Recognizing access and participation to cultural life as a basic human right, as defined in the Universal Declaration of Human Rights.
3. Broadening the involvement of the civil society throughout the ongoing process of defining and managing cultural heritage.
4. Recognizing the potential for the sustainable development of the territories, emphasizing the connection between local communities, their cultural heritage and the environment.

The participants recognized at first the need to ensure the dissemination of the principles and values of the Faro Convention at the institutional and political level throughout Europe, in order to ensure the knowledge of the Convention and favour a better cooperation between different stakeholders in the field of cultural heritage.

The need for a deeper understanding of the topics established by the Convention was also stated in order to better define methodologies of its application. This point requires improving national statistical information and creating new measurement tools in order to assure concrete evidence of the contribution of the cultural heritage to human, social and economic development.

Moreover the Venetian event was the occasion for sharing experiences and best practices among some of the most important institutional actors and members of the civil society of both national and European level. The debate provided some key issues and concrete proposals that could be the starting point for the development of a virtuous process, the so-called “Venetian Process”.

Following the events promoted by the Council of Europe office in Venice, the “Venetian Process”,  should be an important laboratory to define innovative participative and democratic approaches applied to the cultural field (expanding to other policy fields as tourism or labor) and develop common practices and strategies both of national and European interest.

The first step to be encouraged is the creation of a Venetian focus group defining procedures and tools in close dialogue with the city of Marseilles, which offered a practical example of efforts to apply a “Faro approach”. The cooperation between the two cities should be intensified taking into consideration the “European Heritage Forum”, planned in September 2013.

The experience brought by the association “Faro Venezia” raised the awareness about the importance of a widespread engagement of the civil society in the practical actions required. Promoting the diffusion of tools such as the “heritage promenade”, introduced by the “Faro Venezia” association, would be an important means to spread the values of the Convention. In close connection with this, awidespread network of local clubs and organizations should be promoted in order to foster the exchange of good practices and ideas between public authorities and civil society. The use of digital technology and social networks should be also encouraged and  developed.

A debate is open on the creation of a Venetian Heritage Commission, based on the example offered by the city of Marseille. This would be an instrument of public participation in cultural heritage management, between “heritage communities”, public authorities and civil society associations. Within the “heritage commission” might be arranged specials committees concerning key themes identified by the local community.

The education and training issues are equally relevant for the development of the “Venetian process”, with the aim of a sound implementation of the provisions of the Convention. Considering a previous experience realized in San Servolo Island by the Council of Europe, the creation of a European centre for the Arts, crafts and ancient traditions will be encouraged, in connection with similar European initiatives. A public proposal has been presented by the Marco Polo System GEIE for the Forte Marghera area. The specific objective would be the creation of a European network of Arts and craft training centres.

Recognizing the importance of the preservation and knowledge of the traditional craftsmanship and traditions, new concrete actions were explored. The main proposal concerns the creation of inventories to document all the practices, representations, expressions, knowledge and skills embedded in the venetian region. This initiative, which should be hold directly by local  communities, would prevent the threat of disappearance of such richness. Furthermore, a second list was proposed in order to address the recognition of the need to preserve and promote the “local cultural heritage” as it is conceived and identify by each local “heritage community” and which give high value to this specific heritage (which could be different from the heritage identify by the Minister of Culture or cultural institutions). Both of these inventories provided a relevant instrument of cultural democracy.

Recognizing the value and the potential of cultural heritage for human development, cultural diversity and the promotion of intercultural dialogue, the participants furthermore encouraged the creation and the enhancement of a European network of cities to promote the principles of the Faro Convention.

This could end to the realization of as symbolic declaration, the “Venetian Chart” drawing the main guidelines and actions to be taken by municipalities and local communities in order to preserve and put in value their heritage as it is seen from the local community point of view. The Chart  may be a kind of “Declaration of intent” creating a network of cities supporting the spread of the principles of the Faro Convention and calling the community to actions for the preservation of their proper cultural heritage to future generations, defining innovative procedures and methodologies.

Nous poursuivons la mise en ligne des textes des intervenants à la rencontre du 2 mars 2013 à Venise suite à la signature de la Convention de Faro par l’État italien (voir  la présentation de la rencontre et voir les textes déjà en ligne).

Voici le texte du discours de Samia Ghali, Sénateur Maire de Marseille , Vice Présidente de Marseille Provence Métropole.

Mesdames, Messieurs,

Je suis une élue locale, Maire du 8ème Secteur de Marseille, ce qui représente environ 100 000 habitants et que l’on appelle, communément les  « Quartier Nord ».
Je suis également une élue nationale, puisque j’ai l’honneur de siéger au SÉNAT depuis 2008.
La relation avec l’Europe me paraît indispensable dans l’exercice de ces deux mandats.
Il faut absolument qu’à chaque fois que l’Europe produit une idée positive pour la population nous la mettions en oeuvre sur le terrain. Pourquoi ?
Parce que sinon l’Europe restera impopulaire, perçue comme une institution au mieux, inutile, au pire néfaste.
La convention de Faro est une convention qui, dans son essence même, crée, permet l’exercice de la citoyenneté.
En effet, permettre à chacun de désigner son Patrimoine, de le valoriser, c’est lui permettre d’agir sur son environnement, d’être acteur de sa ville, et d’une certaine façon, de sa vie. Pourquoi ?
Parce que le Patrimoine, c’est l’histoire d’une bâtisse, puis d’un quartier, puis d’une histoire humaine.
Dans les 15èmes et 16èmes arrondissements de Marseille, notre héritage est celui de l’industrie, du Port.
C’est, en corollaire celui de l’immigration italienne, espagnole, d’Afrique du Nord, puis du monde entier.
De nombreux historiens, sociologues, et autres chercheurs, ont étudié le monde ouvrier, le fonctionnement du port, les problématiques liés à l’immigration, l’intégration, etc.

Mais la parole des acteurs mêmes de cette histoire où est-elle ?
Dans quel espace l’habitant peut-il raconter ce qu’est son quartier, les relations humaines, les luttes, les lieux importants pour la communauté à laquelle il appartient.
Et j’emploie ici le terme « Communauté » au sens de Communauté Patrimoniale telle que la définit la Convention de Faro.
A savoir un groupe de personnes qui peut décider, par exemple, qu’une école élémentaire fait partie du Patrimoine commun.
C’est celà le Patrimoine intégré.
Pour moi qui suis native de ces quartiers, je sais que c’est un enjeu fondamental car il permet de restaurer la dignité, notre dignité. Rien de moins.
Dire que notre histoire a de la valeur, que notre territoire recèle de merveilles naturelles (littoral, cascade, colline), et architecturales et que les mieux placés pour les préserver, les présenter, ce sont les habitants eux-mêmes.
Voilà pourquoi j’ai demandé la création d’une Commission Patrimoine dès Septembre 2008 et ratifié la Convention de Faro en Janvier 2009.
L’action de cette Commission Patrimoine vous sera présentée par Pascale REYNIER, mon élue déléguée à la Culture qui la préside.

Je suis fière et heureuse que cette dynamique ait inspiré trois autres Mairies (deux à Marseille et Vitrolles).
Je suis également honorée d’être parmi vous et de jouer, en quelque sorte, le rôle bienveillant de Marraine de cette convention.
2013 est l’année où Marseille est Capitale Européenne de la Culture.
En Septembre nous y accueillerons le Forum Européen du Patrimoine.
Celà sera pour nous l’occasion de découvrir notre territoire  au travers des balades patrimoniales organisées par notre Commission.
D’ores et déjà je vous y invite, et vous pourrez résider dans l’une des 50 chambres gérées par « Hôtel du Nord », coopérative née de la Commission Patrimoine.
Vous constaterez alors qu’il y a des fois, où le miracle politique s’accomplit, et qu’une convention européenne, peut tout-à-coup, changer le regard des uns sur les autres, sur soi-même ; Etre fier de son Passé pour construire l’avenir où chacun trouve sa place.

Je vous remercie.

Samia Ghali, Venise, mars 2013.

La mise en ligne des textes des intervenants à la rencontre du 2 mars 2013 à Venise (voir  la présentation de la rencontre et voir les textes déjà en ligne) se poursuit.

Voici le texte du discours de Kouider Metair, président de l’association Bel Horizon à Oran.

Pourquoi et comment faire participer les habitants et les communautés patrimoniales au patrimoine culturel et avec quels résultats ? L’expérience de l’Association Bel Horizon à Oran, Algérie.

La conscience patrimoniale est toute récente en Algérie. La loi de protection du patrimoine, loi 98/04, a été promulguée en 1998 et les décrets d’application en 2003. Entretemps, notre pays a perdu des pans entiers de son patrimoine. Avant cela, les défenseurs du patrimoine se recrutaient au sein de journalistes, architectes et certaines élites uniquement.  Mais en l’absence de cadre juridique adéquat, leur action demeurait limitée. L’exemple le plus édifiant a été la construction, dans les années 80, d’un bâtiment de 17 étages en plein cœur d’un site patrimonial classé, situé au centre-ville, avec l’assentiment  du Ministère de la Culture, en charge de la protection du patrimoine ! Au jour d’aujourd’hui, soit 30 ans après, cette carcasse en béton, inachevée, trône toujours au sein de ce site qui s’est totalement dégradé ! La restructuration urbaine, à coups de bulldozers, a démoli, en un temps record, ce que les Anciens ont mis des siècles à bâtir. Le Vieil Oran, cité historique, est en friche et ressemble à un quartier qui aurait subi un bombardement.

Avec l’amorce de l’ouverture démocratique des années 90, des associations ou ONG de protection du patrimoine ont vu le jour. Elles ont puissamment contribué à la diffusion de la culture patrimoniale et à la sensibilisation du citoyen et des pouvoirs publics, en s’appuyant sur des dispositions de la loi 98/04, qui ouvrent de bonnes perspectives d’intervention à la société civile :

 Article 91 Toute association légalement constituée qui se propose par ses statuts d’agir pour la protection des biens culturels peut se porter partie civile, en ce qui concerne les infractions à la présente loi.

Par ailleurs, Article 17 : (…) les monuments  sont soumis au classement par arrêté du ministre chargé de la culture après avis de la commission nationale des biens culturels, sur sa propre initiative ou de toute autre personne y ayant intérêt.

Cependant et  malgré cette avancée, notre pays souffre d’une problématique particulière, à savoir que l’héritage patrimonial n’est pas partagé pour des raisons idéologiques. En effet :

Notre pays dispose d’une stratification patrimoniale exceptionnelle : une période préhistorique de plus de 100 000 ans, présence phénicienne, romaine, byzantine, arabo-musulmane, ottomane, espagnole, française, mais cette richesse n’est pas perçue comme telle, vu qu’elle a été le produit d’une Histoire, certes riche, mais tumultueuse et complexe. Une Histoire ponctuée, durant des siècles, par des guerres, des conquêtes et des colonisations extrêmement violentes. Par conséquent notre perception du patrimoine en Algérie n’est pas commune : les monuments qui rappellent la période française sont-ils considérés, par tous, comme patrimoine national ?

Nous prenons cet exemple puisqu’il s’agit d’une Histoire récente et pourvue d’un très grand nombre de monuments et autres bâtiments remarquables.

La loi 98/04 est venue proposer une conception partagée du patrimoine dans son ensemble, puisque l’article 2 précise :

Aux termes de la présente loi, sont considérés  comme patrimoine culturel de la nation tous les biens culturelsimmobiliers, immobiliers par destination et mobiliers existants sur et dans le sol des immeubles du domaine national, appartenant à des personnes physiques ou morales de droit privé, ainsi que dans le sous-sol des eaux intérieures et territoriales nationales légués par les différentes civilisations qui se sont succédé de la préhistoire à nos jours.

Cette perception commune, préconisée par la loi, nous permet d’envisager une appropriation du patrimoine dans son ensemble, qu’il soit l’héritage d’une colonisation ou autre !

Nous nous sommes proposé de donner de la visibilité à ce patrimoine oranais, dont la caractéristique est d’être un patrimoine stratifié, diversifié mais malheureusement, encore une fois,  pas encore totalement partagé :

• Préhistoire :
• antiquité :
• arabo musulman :
• espagnol:
• ottoman:
• français:

C’est à partir de ce constat et de ce cadre légal, que nous avons entrepris, au cours de ces 10 dernières années, un travail de sensibilisation en direction des jeunes, en particulier et de la population en général :

• Par la formation de jeunes guides du patrimoine et de la ville (3 promotions de 20 jeunes à chaque fois),
• Par un travail d’inventaire des sites et monuments historiques, suivi de la publication d’un guide des sites et monuments historiques,
• Par l’organisation de workshops sur la subjectivité du patrimoine et le tracé de circuits patrimoniaux,
• et enfin La création de plusieurs circuits thématiques, adaptés à des publics cibles et aux différentes communautés :, repères féminins de l’Oran patrimonial, circuits arbres remarquables ,sites et monuments historiques,  repères camusiens et roblésiens, architecture du XX ème art déco et néo mauresque etc.

Mais la marque de fabrique de notre association reste la randonnée pédestre sur les circuits patrimoniaux. Organisées une fois par mois, avec une moyenne d’une centaine de participants, la randonnée patrimoniale prend une allure spectaculaire le 1ermai de chaque année, avec des milliers de participants et dans une grande mixité sociale.  Cette activité de masse est  voulue spectaculaire pour justement  frapper l’imagination et susciter l’émerveillement d’être ensemble, de découvrir ensemble ce que peut ramener le patrimoine en termes d’amélioration du cadre de vie et de désir de «vivre ensemble» !

L’ensemble de ces actions ont contribué à faire participer les communautés à s’approprier graduellement leur patrimoine dans sa totalité. Les pouvoirs publics annoncent des  perspectives réelles de prise en charge du Vieil Oran. Nous nous proposons d’accompagner ces actions, par la mobilisation des communautés, de faire en sorte que le patrimoine serve aussi et surtout les besoins culturels de ces populations et d’éviter la tendance à vouloir muséifier ces espaces patrimoniaux.

En conclusion, nous pouvons affirmer que la prise de conscience patrimoniale s’est affirmée à tous les niveaux. Les associations patrimoniales existent un peu partout dans le pays et sont organisées sous forme de réseaux, dont l’un est animé par notre association, depuis une dizaine d’années et que nous avions dénommé « Héritages pluriels ».  Par ailleurs, nous adhérons pleinement aux objectifs de la Convention du Faro, en espérant qu’un jour on puisse organiser une réunion pareille à Oran. Tout un programme !

Kouider Metair, Venise, mars 2013

Suite à la signature de la Convention de Faro par l’Etat italien, Hôtel du Nord continue la mise en ligne des textes des intervenants à la rencontre du 2 mars 2013 à Venise (voir  la présentation de la rencontre et voir les textes déjà en ligne).

Voici le texte de la communication de Daniel THEROND, Secrétaire du Comité de rédaction de la Convention de Faro et ancien Chef du service de la culture, du patrimoine et de la diversité au Conseil de l’Europe.

Offrant une vision actualisée du patrimoine la Convention à laquelle vient d’adhérer l’Italie complète les grands textes antérieurs du Conseil de l’Europe et de l’UNESCO sur les biens culturels. Ce texte resitue le patrimoine comme une réponse aux attentes et aux besoins de bien-être du citoyen dans des démocraties avancées. Il met en évidence le parti que l’on peut tirer du patrimoine pour améliorer la qualité du milieu de vie des habitants tout en favorisant un renforcement du lien social.

En tant que Convention cadre, Faro constitue un chantier de réflexion et d’expérience qu’il reviendra à chaque pays de développer selon ses spécificités. Cependant un éclairage très particulier du texte tient à l’approche « bottom up » suggérée avec le concept de « communauté patrimoniale »,  porteur d’initiatives et d’engagement du public. La nouvelle construction du patrimoine promue par Faro repose pour ainsi dire sur quatre piliers :

•  La perception du patrimoine non comme une fin en soi mais comme une ressource utile à la société ;
• L’accès au patrimoine et son usage comme une pratique des droits de l’homme vécue par les citoyens ;
• La responsabilité partagée de tous envers ce patrimoine et la diversification de ses acteurs ;
• L’orientation de l’économie du patrimoine vers un développement durable des territoires.

Le patrimoine en tant que ressource

Faro adopte une définition qui dépasse le cloisonnement traditionnel du matériel et de l’immatériel, des immeubles et des objets. Il s’agit d’une « ressource » expression des « valeurs, croyances, savoirs et traditions en continuelle évolution ». Loin d’être seulement rétrospectif le fil conducteur du patrimoine se poursuit dans le temps. Pour la première fois également une convention définit le « patrimoine commun  de l’Europe », comme le produit des strates successives ayant caractérisé les territoires. C’est l’ensemble de ces strates dans tous leurs aspects, quelle qu’en soit l’origine et les vicissitudes,  qui forment aujourd’hui le patrimoine d’un lieu déterminé.  Peut-être est-ce justement la diversité d’une telle ressource et de toutes ses facettes qui a pu engendrer dans le temps la créativité des territoires jusque dans le présent.

Faro englobe aussi dans le patrimoine commun de l’Europe les idéaux principes et valeurs ayant débouché sur les droits de l’homme, la démocratie et l’état de droit. Cette référence politique inédite par rapport à la définition traditionnelle des biens culturels a fait l’objet de controverses lors de l’élaboration du texte. La pertinence du texte se comprend cependant mieux quand on pense à une actualité mondiale comportant de la  violence et des résurgences d’obscurantisme.

L’usage des ressources patrimoniales et l’exercice des droits de l’homme

En prolongement des droits fondamentaux, le fait que toute personne puisse se reconnaître dans un ou plusieurs patrimoines relève du droit de participer à la vie culturelle reconnu par la Déclaration universelle des droits de l’homme et du droit de plus en plus reconnu par le jurisprudence de bénéficier d’un meilleur environnement.  Toute personne (article 4) se doit « de respecter aussi bien le patrimoine culturel des autres que son propre patrimoine et en conséquence le patrimoine commun de l’Europe ».  L’article sur le  « patrimoine culturel et le dialogue », innove dans un instrument de ce type en se référant à des méthodes d’interprétation interculturelle des biens et  à a mise en place d’un processus de conciliation lorsque des valeurs contradictoires sont attribuées au même patrimoine par diverses communautés. Ainsi le patrimoine devient un outil pédagogique pouvant contribuer à une culture du vivre ensemble : loin d’alimenter les exacerbations identitaires il peut favoriser la prise de conscience par les personnes de la pluri appartenance culturelle de beaucoup de territoires et de leurs habitants.

La responsabilité partagée et la diversification des acteurs

Le concept de « communauté patrimoniale », à ne pas enfermer dans des limites ethniques ou linguistiques, concrétise sur le terrain l’exercice du droit au patrimoine. Il traduit l’implication des personnes partageant de mêmes intérêts dans les démarches d’identification, de conservation, de valorisation et de diffusion du patrimoine. Les initiatives nées spontanément à Venise et à Marseille,   illustrent le rôle montant de communautés patrimoniales  qui entendent s’investir dans la mise en valeur du potentiel des ressources du territoire. Des exemples se multiplient dans d’autres pays s’agissant notamment des friches industrielles et de grands équipements des 19 et 20ème siècles appelant des reconversions.

Faro est le premier texte international (cf. Titre III) décrivant l’indispensable action conjuguée d’un éventail d’acteurs (autorités publiques, investisseurs, propriétaires de biens, entreprises privées, milieux professionnels  et mouvement associatif). La part croissante de l’apport des investisseurs privés et du monde associatif ne rend évidemment pas obsolète le rôle des pouvoirs publics garants de l’intérêt général et de la fixation des règles du jeu. Les collaborations publique/privée et les équilibres à trouver entre l’implication des experts et la participation du public, le rôle des responsables publics et l’engagement de la société civile constituent les enjeux d’une nouvelle configuration des politiques et des pratiques patrimoniales. La diversification des rôles et des modes d’intervention est évidemment reliée  à l’économie du patrimoine.

Approfondir le débat  sur une économie diversifiée du patrimoine 

Longtemps considéré comme une charge improductive le patrimoine est perçu depuis des décennies comme une source de bénéfices provenant du tourisme et d’un ensemble d’industries culturelles. Les études sur les effets directs et indirects de l’investissement dans le patrimoine et ses effets multiplicateurs sont nombreuses. Cependant on gagnerait à affiner la réflexion car ne peut avoir une vision unique et appliquer de  mêmes recettes à des situations différentes et complexes comme : la gestion de centres urbains et de l’habitat, la gestion de monuments majeurs très fréquentés ou au contraire insuffisamment fréquentés, des activités très diversifiées entrant au sens de Faro dans la famille large du patrimoine telles par exemple que les métiers d’art, les arts de la table, la gastronomie, la mode,  ou encore les arts et traditions populaires ou le carnaval.

En raison de leur nature et significations certains types de patrimoine suppose des contraintes de protection, de respect d’authenticité  et une part importante de financements publics alors que d’autres éléments peuvent vivre avec des contraintes de protection moindres ou même sans protection légale et à partir de financements largement privés et de soutiens bénévoles. Il y a partout un rôle pour les communautés patrimoniales, étant entendu que dans certains cas ce rôle est d’autant plus déterminant qu’il y a une absence de soutien des budgets publics faute de moyens. Les solutions et les partenariats  sont en fait à bâtir au cas par cas. Le suivi de Faro implique un échange international précieux d’expériences (« benchmarking ») qui peut aider à identifier et mieux comprendre la stratégie des financements croisés et des montages instructifs transposables de partenariat .

L’usage durable du potentiel patrimonial des territoires

D’aucuns pourraient mettre l’accent principal sur les perspectives de la croissance d’un tourisme culturel se chiffrant en centaine de millions de nouveaux visiteurs potentiels provenant de pays émergents, tant les patrimoines et les paysages de l’Europe gardent de l’attractivité. Il n’y a pas lieu ici d’épiloguer sur un choix de développement qui ferait de certaines parties de l’Europe un vaste parc d’attraction après délocalisation de presque toutes les autres activités de production…

C’est une vision autrement ambitieuse que sous-tend la Convention en insérant le patrimoine dans des perspectives aussi étendues que possible de l’aménagement du territoire et du développement endogène. A l’évidence il faut ici rapprocher Faro et la Convention européenne du paysage (Florence 2000) qui toutes deux  s’inscrivent dans une perspective de régénération territoriale impliquant non seulement les activités touristiques et leur effets directs, indirects et induits mais une véritable  diversification des activités économiques puisant dans « l’intelligence territoriale », les savoirs et savoir faire des régions et les villes  et appelle l’expérience de tout autre modèle alternatif de développement durable et d’économie solidaire favorisant l’emploi.

C’est l’intérêt des articles 8 à 10 de la Convention de souligner des principes d’usage durable des ressources tels que l’importance de l’entretien, le respect des valeurs patrimoniales dans le cas d’adaptation et de reconversion de biens, l’insertion des besoins spécifiques de la conservation dans les réglementations techniques de portée générale, la promotion de l’utilisation des matériaux et techniques anciennes et l’exploration de leur apport dans la production contemporaine, enfin le maintien d’un haut niveau de qualification par les procédures de qualification et d’accréditations des personnes ou des entreprises.

L’article 13 souligne le rôle majeur de la formation et de la transmission du savoir faire qui sont une condition « sine qua non » de l’avenir patrimonial. La coopération européenne en ce domaine reste un besoin à satisfaire en ligne d’ailleurs avec les  travaux initiés à Venise dès les années 70 par le Conseil de l’Europe avec son centre expérimental de formation d’artisans et les réseaux initiés à ce moment.  La promotion de l’image des métiers et de leur utilité économique et sociale reste, dans tous les cas de figure, un impératif du développement local.

Mettant à travers plusieurs articles l’accent sur le renforcement de l’accès au patrimoine comme un objectif central, Faro aborde également les enjeux de l’utilisation des techniques numériques (article 14) aussi bien sous l’angle de la qualité des contenus,  de la diversité linguistique, de la prévention du trafic illicite des biens culturels que du libre accès à l’information. Ces matières appellent un travail sur l’éthique et la déontologie qui aurait sa place dans un suivi effectif de la Convention.

Un tel suivi reste à mettre en place pour favoriser la réalisation sur le terrain de la dynamique créée par le texte innovant du Conseil de l’Europe. Il appartient juridiquement aux Etats signataires d’en préciser les formes sous les auspices du Conseil de l’Europe.  Cependant il n’est pas douteux que les régions et les villes tout comme la société civile auront un rôle pratique à jouer, quand on garde en mémoire par exemple les expériences spontanément engagées à Marseille et à Venise autour du « message de Faro ».  Des chantiers thématiques pourraient être ainsi lancés et poursuivis à travers des réseaux de partenaires européens voulant s’y investir. Sans aucune exhaustivité viennent notamment à l’esprit : l’étude comparée d’activités de développement local fondées sur l’usage durable  de ressources patrimoniales ; l’expérience vécue de nouveaux publics ( Cf « Hôtel du nord ») ; la vitalité des métiers d’art et du patrimoine dans la compétitivité des territoires ; la qualité de contenu des produits numériques utilisant le support du patrimoine ; l’évolution des profils professionnels et la relation expert/public. Mais bien d’autres entrées seraient à prendre en compte au fil de l’évolution même de l’idée du patrimoine ressortant de Faro.

Pour conclure, Venise avait accueilli en 1964 la rédaction du texte fondamental qu’est la Charte ICOMOS sur la conservation architecturale. Avec la signature de la Convention de Faro et le présent colloque, l’Italie contribue activement à un renouveau du débat sur le rôle du patrimoine dans une société en changement qui cherche des repères et des raisons d’espérer. Si la notion de patrimoine n’existait pas de longue date il faudrait aujourd’hui l’inventer, tant elle est importante pour la compréhension et l’acceptation de la diversité de nos sociétés, pour l’engagement de projets créatifs et des réseaux sociaux qu’ils engendrent, et enfin pour mettre en pratique des initiatives concrètes de développement « soutenable » au bénéfice du plus grand nombre dans une Europe plus optimiste et plus humaine.

Daniel Therond, Venise, mars 2013.

 

Nous poursuivons la mise en ligne des textes des intervenants à la rencontre du 2 mars 2013 à Venise suite à la signature de la Convention de Faro par l’État italien (voir  la présentation de la rencontre et voir les textes déjà en ligne).

Voici le texte du discours de Pacale Reynier, Adjointe déléguée à la Culture, à Marseille Capitale Européenne de la Culture et aux Nouvelles Technologies. Présidente de la Commission Patrimoine 15/16.

Mesdames, Messieurs,

A la suite de notre élection en Mars 2008, j’ai effectué un diagnostic de territoire.
Très vite il est apparu que la question patrimoniale était un enjeu fondamental pour notre secteur.
Le travail qu’avait effectué Madame Christine BRETON, que nous venons d’entendre, avait permis à de nombreux habitants de se saisir de cette problématique.

La création de la Commission Patrimoine, à la demande de Madame Samia GHALI, a permis d’organiser toutes ces énergies disséminées sur notre territoire. Cette Commission est composée :

• d’associations de quartier,
• d’artistes indépendants,
• d’associations culturelles,
• de compagnies artistiques professionnelles,
• de chefs d’entreprises,
• de médiateurs culturels,
• de travailleurs sociaux.

Je la préside, entourée des employés municipaux du Service Culture.
Les deux premières années, nous nous sommes réunis une matinée par mois.
Les thèmes étaient nombreux et variés.
Je vous en cite quelques uns.

• Classement et inscriptions de lieux, bâtiments,Mesure de conservation,
• Dépôt de dossier comme « La route du savon » auprès de l’association MP13,
• Sauvegarde de toiles de Vasarely,
• Sauvegarde et aménagement du Patrimoine naturel     (Mourepiane, Nerthe, Colline Consolat, Cascade Aygalades).

Nous avons eu de grands succès comme le classement de la Gare de l’Estaque, l’avancée sur de nombreux dossiers concernant le patrimoine naturel.
Au sein de notre Commission, nous expérimentons la dimension conflictuelle du Patrimoine car elle est lieu de médiation.
En effet, des intérêts contradictoires s’y expriment dans un espace démocratique.
Les décisions que nous y prenons rejoignent toujours l’intérêt du plus grand nombre.
Cette Commission joue un rôle de médiatrice entre les différentes instances auxquelles sont confrontées les Communautés Patrimoniales : Ville de Marseille, Direction Régionale des Actions Culturelles, Communauté Urbaine de Marseille, Marseille Provence 2013.
Ainsi les habitants obtiennent des réponses car ils ont leur interlocuteur en face d’eux.
Nous consacrons 3 à 4 Commissions à préparer les Journées Europeénnes du Patrimoine , qui sont le temps fort de notre travail annuel.

En effet, durant ces trois jours, nous organisons une dizaine de balades patrimoniales, des expos, le salon du livre, des conférences, etc.
Il faut savoir, et c’est celà qui est extraordinaire, qu’en 2012, ce sont 6000 personnes qui ont participé à ces Journées Europeénnes du Patrimoine des 15èmes et 16èmes arrondissements de Marseille.
Lorsque l’on connaît l’histoire des quartiers Nord, la mauvaise réputation qui colle à ses habitants, croyez-moi celà tient du prodige.
Durant ces trois jours les marseillais découvrent qu’au sein de ce bassin d’habitations de 100 000 âmes, se trouvent des lieux naturels méconnus, protégés et quelque fois, splendides.
Ils découvrent aussi le dynamisme économique (Savonnerie du Midi, Arnavaux) et culturel (Cité des Arts de la Rue).
Et surtout la plus grande richesse de ce territoire à savoir ses habitants.
Non seulement ils sont dépositaires du passé industrieux de Marseille mais de plus leur sens de l’accueil, de l’hospitalité, du partage sont remarquables.
C’est pour eux, pour les mettre en valeur, que nous avons eu l’idée de créer un réseau de Chambres d’Hôtes.
Je vous laisse deviner les sarcasmes que ce projet a suscité ! « Accueillir des touristes dans les quartiers Nord quelle blague ! »
Hé bien laissez-moi vous dire, chers auditeurs, qu’aujourd’hui ce réseau de chambres d’hôtes organisé par la Coopérative Hôtel du Nord est une formidable réussite !
Associé à MP13, diffusé par le Guide du Routard, Hôtel du Nord est un exemple de développement économique alternatif.
Enfin la Commission Patrimoine des 15èmes et 16èmes arrondissements de Marseille a été capable de modéliser son fonctionnement, de le partager avec deux autres mairies de secteur, bientôt trois et la Mairie de Vitrolles (40 000 habitants).
A ce titre, nous sommes chargés par le Conseil de l’Europe et la Commission Européenne, de préparer une partie des débats qui auront lieu en Septembre prochain lors du Forum Européen du Patrimoine.
Vous pensez bien que jamais je n’aurais imaginé réaliser des actions aussi prestigieuses.
Mais ce qui me touche le plus, c’est d’être ici, à Venise, devant vous.
Moi qui suis issue d’une famille populaire, venue pour moitié, des montagnes de la Barbagia en Sardaigne;
C’est parce que Madame Samia GHALI et moi-même avons grandi dans ces quartiers, que nous connaissons le goût amer des humiliations, que nous avons compris l’enjeu du Patrimoine intégré. Nous nous sommes inspirés de ce concept pour restaurer la dignité des habitants et nous y sommes parvenues.
Je suis heureuse de partager avec vous cette fierté.

Grazie per il vostro ascolto.

Pascale Reynier, Venise mars 2013

Hôtel du Nord poursuit la mise en ligne des textes des intervenants à la rencontre du 2 mars 2013 à Venise suite à la signature de la Convention de Faro par l’État italien (voir  la présentation de la rencontre et voir les textes déjà en ligne). 

Hôtel du Nord publie le texte de l’intervention de Christine Breton conservatrice honoraire du patrimoine et sociétaire de la coopérative Hôtel du Nord « Les communautés patrimoniales entre petits fronts de guerre sociale et musées ».

Posons notre héritage et le modèle dominant du musée. Ce vaste cube blanc international peut aussi être un musée local. Il est un accumulateur d’objets décontextués et, par là même, un grand poème baroque à la gloire du savant en son laboratoire, maître du monde et des colonies. Pour la société un tel modèle entre dans la catégorie des utopies collectives basées sur la tabula rasa, tables rases inventées par la modernité, glorieuse ou criminelle. La référence musée incarne le corps national, partout en Europe et en France dés la Révolution en 1792. C’est un récit de fondation. Récit aujourd’hui obsolète quand les nations se fédérent en Europe, quand la décolonisation rétablie ses biens culturels dans leur contexte si possible, quand la richesse se fait en micro-secondes. Nous n’ avons plus besoin du musée, il est une oeuvre héritée, un monument historique

– Totologie de l’isolement.

Posons maintenant la réalité des communautés patrimoniales. Le corps social s’incarne dans l’ensemble des données symboliques héritées. Le musée a le pouvoir sur le symbolique et il fascine d’autant. Un pouvoir absolu de vie et de mort sur toute trace de mémoire collective, le musée décide de ce qui entre ou non dans l’histoire. Faire un musée aujourd’hui aprés la sévère critique construite contre ce modèle obsolète tient de la volonté de puissance personnelle ou de l’ignorance. Ignorer qu’en France, par exemple, le même homme, Jules Ferry, crée l’organisation de l’enseignement primaire obligatoire et celle des musées et qu’il fut aussi le champion de la colonisation.
– Comment être à notre présent social ?

Au moment de cette question, nous sommes passé à l’histoire monde, nous avons inversé les contextes historique. Il est temps pour l’invisible. Alors se met à briller, dans le lointain, tout ce qui fut exclu du grand récit national. Commence à scintiller tout ce qui n’est pas référencé, muséifié ou partie de la Nation. Apparaissent les disparus de la nuit stellaire, les fantômes errant loin de notre roman collectif, ceux qu’avaient si bien su aimer Walter Benjamin en marchant dans les rues de Berlin ou Marseille. Alors, le temps se retourne et la référence se décale vers le tiers exclu
– Frémissement de la raison.

Comment réagi le corps social ? je l’entend souvent gronder dans mon dos, lorsque nous traversons à pied les quartiers de Marseille, lorsque nous passons un petit front de guerre sociale. Ils grondent, mal à l’aise dans le contact physique avec l’exclusion urbaine violente. Et là c’est encore le modèle muséal qui revient en protection face à cette remontée de refoulé collectif : sensation de zoo ou de muséification de la ville. Une sensation qui ne renvoie pourtant qu’à soi-même, à son savoir comme pouvoir ; surpris en inculte de la vie. Alors je suis assurée que cette ville que nous sommes en train de penser avec nos pieds, collectivement dans la marche, ne s’entend plus. Je perçois dans mon dos leur profonde émotion, leur débat intérieur qui les assourdit temporairement
– Impasse sociale.

C’est peut-être cela le musée du 21ème siècle : la capacité à percevoir la greffe-musée en soi, dans l’organique même. Le désordre violent qu’elle y crée. La décision de s’en défaire, d’accepter l’impossibilité de comprendre tant les concepts sont encore immatures et pourtant percevoir la formidable poussée vivante dés que nous lâchons tout pour partir au désert des savoirs. Le corps social bascule dans une pratique collective des savoirs et mémoires. Une pratique écologique, contextuée.
– fin des colonies, débuts du travail des communautés patrimoniales sur le terrain du quotidien habité.

L’anthropologue américain Timothy Ingold résume ce triple salto contextuel : « En elle-même, l’information n’est pas un savoir, et son accumulation ne nous rend pas plus savants. Notre capacité à savoir tient plutôt à la possibilité que nous avons de situer une telle information, à comprendre sa signification, au sein d’un contexte de relations perceptuelles, en direct avec nos environnements. Et je soutiens que nous développons cette capacité à condition  qu’on nous montre les choses ». Marchons donc au désert du musée en suivant l’habitant là pour qu’il nous montre. Développons collectivement nos relations perceptuelles avec les petits fronts de guerre sociale rendus si violents par l’invisibilité et le silence assourdissant dominant.
– possibilité de contextes.

Christine Breton
Conservateur honoraire du Patrimoine
Venise mars 2013.

Christine Breton 

Conservateur honoraire du patrimoine, elle a eu la charge de collections publiques au musée de Grenoble (1974-1983), aux Fonds régionaux de Rhône Alpes et de Provence (1984-1987). Conservateur chargée de mission à la Ville de Marseille de 1987 à 2010 elle a créé les programmes d’ateliers d’artistes, d’expositions et de commandes artistiques urbaines ; en collaboration avec le Conseil de l’Europe elle a expérimenté dés 1996, avec les habitants, l’approche intégrée du patrimoine dans les 15-16èmes arrondissements de Marseille. Docteur en histoire en 1981, elle a été invitée dans de nombreuses écoles d’art, instituts de design et d’histoire de l’art ; de 1988 à 1995 professeur associée à l’université d’Aix-Marseille. A la retraite, elle poursuit ses recherches historiques et patrimoniales.

BIBLIOGRAPHIE Sélective

•  Berriat 83, expositions dans et hors musée, musée de Grenoble,1983 ;
• Fragments de collections pour la mémoire d’une ville, Le Luc en Provence, FRAC Provence, 1985 ;
• La galerie de la mer, Ville de Marseille,1987-1995, 7 numéros sur l’art et la ville ;
• Approche intégrée du patrimoine, valorisation partagée du patrimoine, valeur conflictuelle du patrimoine, comme des saumons, le prince des curieux et l’ermite collection Exos, AGCCPF, 2004 – 2010 ;
•  école des filles de Saint-André, Marseille, 1998-2005 ;
• Südraum-Konferenz, Leipzig, 2004 ;
• Hôtel du nord/ récits d’hospitalité, 8 numéros avec Martine Derain, éditions commune, Marseille, 2010-2012.